Le début du Championnat d’Espagne de trial 2021 a mis sur la table un débat approfondi sur le règlement, notamment en ce qui concerne les nouveautés introduites dans cette édition. L’un d’entre eux, le bonus pour le temps investi dans la course, qui a complètement brouillé le résultat de l’épreuve galicienne.
Tout est une question de règlement. Pour cette raison, nous avons eu la collaboration d’un avocat et passionné de procès, Juan Ignacio Xiberta (Life Abogados) pour étudier en profondeur ce que dit réellement le règlement et, par conséquent, détecter d’éventuelles incohérences ou erreurs dans son interprétation.
Analyse d’Arteixo du point de vue de la réglementation
Après la course controversée, nous avons pu voir sur les réseaux le mécontentement de la plupart des coureurs. Raga a dit que ce qu’ils aimaient, c’était le procès et que c’était autre chose. Busto a posté ce qui suit : « 2e de l’enduro d’aujourd’hui. » La plupart ont convenu que cela ne pouvait pas se répéter et que les règlements appliqués devraient au moins être révisés.
Permettez-moi d’expliquer ma réflexion sur ce qui s’est passé sur la base de la réglementation actuelle publiée par la RFME.
Première considération
Curieusement, le règlement ne définit pas le procès. Cela peut sembler évident, mais nous verrons que cette omission sera pertinente.
On tient pour acquis que tout le monde sait ce qu’est le procès, mais cette présomption peut générer beaucoup de littérature. S’agit-il d’un test d’habileté ? S’agit-il d’une carrière de compétence + temps ? La compétence est-elle préférée au temps nécessaire pour la compléter ou vice versa ? Cela semble évident, mais nous devons nous poser ces questions parce que, selon la position que nous adoptons, il pourrait être légitime de s’inscrire à un essai sans avoir l’intention de tenter quoi que ce soit et cela, cela semble évident, ne devrait pas l’être.
Le règlement de la FIM contient la définition suivante :
« Un Trial est une épreuve dans laquelle l’habileté et la régularité des coureurs constituent la base des résultats. Des sections sont incluses dans le parcours, où l’habileté du cavalier à les négocier est observée et des pénalités sont infligées. De plus, une limite de temps est fixée pour une partie ou pour l’ensemble du cours.
Deuxième considération
Suite à ce qui précède, supposons qu’une épreuve est une course de moto dans laquelle le temps ne doit pas être déterminant pour le classement sauf dans des circonstances spécifiques comme en cas d’égalité ou s’il est dépassé -que ce soit dans la zone ou dans la course-.
En d’autres termes, considérons que le temps de course doit être une question subsidiaire par rapport au score obtenu dans les zones.
S’il devient décisif, disons que le procès est faussé. C’est exactement ce qui s’est passé à Arteixo.
Troisième considération
Celui-ci a déjà les règles en main :
Une distinction est faite entre la « route » (art. 052.6) et les « zones » (052.7).
Il est important de noter que « pour figurer dans le classement final, la moto et le pilote doivent avoir fait (…) la longueur totale de l’itinéraire »
L’article 052.7.1 établit le caractère obligatoire du « corridor de zone » pour en réglementer l’accès. Par conséquent, le corridor de zone N’EST PAS la zone.
052.7.3 indique que la mesure du temps commence lorsque l’essieu avant franchit la ligne de départ de la zone. Cela confirme donc ce que je viens de dire : le corridor fait partie de l’itinéraire puisqu’il ne fait pas partie de la zone.
Quatrième considération
Sur les pénalités pour fautes commises dans une zone (art. 052.10.2) :
À la lecture de cet article, il est clair que le « 5 » ou le « fiasco » est une pénalité qui ne peut être commise que dans un seul domaine.
L’une des hypothèses qui détermine un fiasco se produit lorsque « le pilote ne traverse pas la zone dans le temps établi : tolérance de 1,20 po + 10 po.
Étant donné que l’horloge commence à tourner lorsque l’essieu avant traverse la porte avant, il s’avère que si cela ne se produit pas, vous ne pouvez pas être pénalisé par un fiasco.
De son côté, le règlement contient une section intitulée « autres sanctions » dans laquelle l’acte « d’omission d’une zone » est puni de 10 points.
En bref, selon le texte littéral du règlement, il semble clair que la pratique habituelle et consensuelle de « couper une zone » sans y entrer ne doit pas être sanctionnée comme un fiasco mais comme une infraction sanctionnée de 10 points supplémentaires.
L’article 52.10.5 réglemente l’exclusion d’un pilote.
Je mets en avant 2 actions qui peuvent conduire à cette sanction :
La première établit que « l’itinéraire balisé doit être strictement suivi (…) » et la seconde que « tout acte volontaire de la part du pilote (…) qui va à l’encontre de l’évolution réglementaire de la concurrence
Vous verrez que cela soulève une autre possibilité :
Comme nous l’avons vu précédemment, le couloir de la zone n’est pas la zone elle-même et fait donc partie de l’itinéraire. Prendre une zone sans avoir parcouru le couloir (avec la file d’attente correspondante) et sans être entré dans la zone implique de ne pas avoir suivi strictement l’itinéraire balisé.
D’autre part, ne pas entrer volontairement dans une zone peut parfaitement être interprété comme un acte volontaire qui va à l’encontre de l’évolution réglementaire de la compétition qui exige, en essayant d’éviter toutes les zones marquées, car selon la définition du trial, c’est l’objet du sport.
En conclusion, je crois sincèrement que, réglementation en main, dans le test Arteixo, le résultat a été faussé parce qu’il n’a pas été appliqué correctement.
En général, couper une zone sans tenter de le faire devrait, à mon avis, être pénalisé de 10 points ou d’une exclusion. Sanctionner cette pratique d’un 5 pénalise les coureurs qui terminent la course : zones + parcours.
Prendre une zone sans avoir parcouru le couloir (avec la file d’attente correspondante) et sans être entré dans la zone implique de ne pas avoir suivi strictement l’itinéraire balisé.
Ne pas entrer volontairement dans une zone peut parfaitement être interprété comme un acte volontaire qui va à l’encontre de l’évolution réglementaire de la compétition qui nécessite d’essayer d’éviter toutes les zones marquées, car selon la définition du trial, c’est l’objet du sport.
Vous pouvez être d’accord ou non avec cette affirmation, mais je pense qu’il est indéniable que pénaliser ceux qui ont fait la queue et essayé de surmonter la zone en y mettant tous leurs efforts ainsi que ceux qui ont décidé de ne pas l’essayer et de ne même pas attendre leur tour donne un résultat inégal, surtout lorsque le règlement accorde autant d’importance au temps de course.
Notes supplémentaires
Le règlement sportif de la RFME définit une infraction (art. 110) comme « un acte volontaire (…) » réalisés dans le cadre d’une compétition contraire à la réglementation en vigueur » et également en tant que (…) « toute action qui porte atteinte aux intérêts de la compétition, des participants ou du sport en général ».
En guise d’anecdote. Le règlement SSDT utilise le critère de la « tentative de bonne foi » pour déterminer s’il y a un fiasco ou une autre sanction (il y a des années, il était pénalisé de 50 points, maintenant il semble que ce soit avec l’exclusion – à la discrétion du juge de zone).
Pour conclure, vous pouvez être d’accord ou non avec cet exposé, mais Je pense qu’il est indéniable que pénaliser ceux qui ont fait la queue et essayé de dépasser la zone en mettant tous leurs efforts ainsi que ceux qui ont décidé de ne pas essayer et de ne même pas attendre leur tour donne un résultat inégal, surtout quand le règlement donne autant d’importance au temps de course.
Si le règlement avait été appliqué de la façon que j’explique, nous ne serions certainement pas en train de parler de la controverse.
QUE S’EST-IL PASSÉ AU CET D’ARTEIXO ?
ACTUALITÉS Règlement CET 2021
- Nouveaux vétérans de la catégorie B
- La catégorie Trial-E disparaît
- Les motos électriques courent à part entière dans le reste des catégories (limitées à 125cc)
- Points bonus pour le temps passé dans la course
- Deux heures pour voir les régions le samedi
Calendrier du Championnat d’Espagne de Trial 2021
- ARTEIXO - GALICIE - 17 ET 18 AVRIL
- LA FOZ DE MORCÍN - ASTURIES - 26 ET 27 JUIN
- POBLADURA DE LAS REGUERAS - LEÓN - 24 ET 25 JUILLET
- AITONA - LLEIDA - 25 ET 26 SEPTEMBRE
- OLVÁN - BARCELONE - 23 ET 24 OCTOBRE
